記事

ライス長官は増派部隊の駐留期間などをただす矢継ぎ早の質問に「明確なことは示せない」などとかわしたが、長官と議員の応酬は徐々に過熱。女性のボクサー議員（民主党）が独身で子供のいない長官に「増派で犠牲になるのは米兵だ。あなたには家族の中に犠牲になるような人はいない」と指摘したことを発端に米兵死者数の見通しなどを巡り舌戦となった。

2、3日前の記事なんですが、これはなんなんでしょう？
「女性の議員」「独身で子どものいない長官」「あなたの家族」
、、これらがイラク派兵問題を話すのに必要なボキャブラリなんでしょうか？

①　「女性のナントカ議員」っていう部分は大事かもしれない。さもないと男の議員だと思っちゃうものね。だけどこれでは片手落ちだよ、男の議員のときには「男性のナントカ議員」ってつけなきゃ。

というわけなので、まだこういう状況なんだからさ
やい、女性のボクサー議員！ただでさえ「女性」と断り書きされるほどの男中心社会にいるんだから、あなたの発言には、そのつもりがなくても「議員の発言」であると同時に「女性の発言」というイロがつくってわかるでしょ？そんなさなかに、こんなカタチで、「女性」を「家庭」と結びつけるような発言すんな、オラ。（白人じゃない議員もこのへん気をつけておくんなよ。）

②　「家族の中に犠牲になるような人がいない」っていう発言は、「『独身で子どものいない』長官」に向けられたのか、それとも「長官」に向けられたのか？この修飾部分を足したのは記者？それともバーバラ・ボクサー？

だってさ、「家族に犠牲がでなそう」なのは、ブッシュだってそうでしょ。あのアホそうな子らが犠牲になる可能性なんてある？っていうかさ、議員の子なんて犠牲にならないんじゃないの？今のＷだって、お父様のおかげで免れているじゃない。だから、「独身で子どもがいない」ってのは、この場合の「家族に犠牲者になるような人がいない」の必要条件じゃないよね。

③　ライス長官は共和党にいたいなら、結婚して子ども作ってからにしろ。まぎらわしんだよ。

、、①②も③も冗談ですが、でも、わたしは個人の家族構成をもって、反対賛成という主張の仕方はあまり好きではないんですよ。なんつーか、思考放棄だよねーって思う。シンディ・シーハンとか頑張ってるしエライと思いますけどね。子どもがいようがいまいが、独身だろうが、孫がいようが、結婚していようが、、意見を持つ動因であるのは仕方ないにしても「資格」にはしないで欲しいなあと思うのです。

ちなみに、わたしは、生い立ちや家族関係や独身であることを原因にされそうなので、人を殺さないよう、特に自転車の酔っ払い運転で児童をひき殺さないよう全力で気をつけてます。さもないと全国の似た境遇の人たちに肩身の狭い思いをさせちゃうものね。